Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

L’entrepreneur et la prise de décision (I) : le mal-aimé de la théorie économique

Pour quelles raisons est-il si compliqué de conceptualiser la figure de l’entrepreneur ? Parmi les éléments de réponse figure précisément l’incertitude radicale non réductible au risque à laquelle celui-ci doit faire face, qui pose des problèmes particuliers à la modélisation de l’agir rationnel.

Cet article a été publié dans la Revue Banque 894, juillet 2024, p. 18-19, mis en ligne le 10/06/2024. Lecture [en ligne] ICI.

Bien que son importance ne laisse plus le moindre doute dans le développement de l’économie, l’entrepreneur est le mal-aimé de la théorie économique. Si sa figure traverse cette théorie depuis le dix-huitième siècle, sa caractéristique semble mystérieusement échapper aux modélisations et conceptions qui se sont succédé en trois siècles, pour apparaître comme une énigme dans le champ de la littérature de recherche en économie. Pour donner juste un exemple, l’entrepreneur est souvent assimilé à un manager ou à un chef d’entreprise, alors que quelque chose en lui le constitue en être radicalement différent.

Le but de cet article est de rappeler quelques éléments qui permettent de mieux comprendre les problèmes que rencontre la conceptualisation de la figure de l’entrepreneur, en particulier à cause de la présence d’une incertitude radicale non réductible au risque à laquelle l’entrepreneur doit faire face [1].

L’entrepreneur face à l’incertitude : de Cantillon à Knight

Il est d’usage de considérer, au moins depuis Schumpeter, que c’est au banquier français Richard Cantillon (1680-1734) que l’on doit la première esquisse de la relation entre l’entrepreneur et l’incertitude radicale, même si cette idée peut être discutée car on trouve des prédécesseurs à Cantillon par exemple chez Vauban [2]. Dans son Essai sur la nature du commerce en général (1755), Cantillon présente l’entrepreneur comme quelqu’un possédant une aptitude à affronter l’incertain, et le distingue en cela des propriétaires et des fermiers qui vivent de rentes, c’est-à-dire de rémunérations sans incertitude.

Cette spécificité liée à la prise en compte de l’incertitude disparaîtra progressivement dans la pensée économique ultérieure. Adam Smith (1723-1790) dépersonnalise l’entrepreneur avec la main invisible. David Ricardo (1772-1823) le réduit à un capitaliste (l’entrepreneur est celui qui détient le capital). Jean-Baptiste Say (1767-1832) en fait un organisateur répartiteur de risque en avenir certain. John Stuart Mill (1806-1873) le voit comme une sorte d’intermédiaire obligé entre production et consommation. Alfred Marshall (1842-1924) l’assimile à un manager.

La disparition de l’entrepreneur est confirmée dans la pensée microéconomique classique. Chez Léon Walras (1834-1910), l’entrepreneur est confiné à la fonction de production. Chez Vilfredo Pareto (1848-1923), l’entrepreneur devient l’agent de liaison entre les produits et les marchés. La pensée économique néoclassique achève de faire disparaître la personne de l’entrepreneur avec deux postulats qui rendent inutile sa présence : la transparence du marché (symétrie dans l’information) et l’homogénéité des produits (substituabilité des biens et différenciation par les seuls prix).

Au vingtième siècle, John Kenneth Galbraith (1908-2006) considère que l’entrepreneur doit être remplacé par des organisations collectives. Pour couronner cet édifice, la théorie financière de l’efficacité informationnelle des marchés d’Eugene Fama ignore simplement l’entrepreneur, dont le principal défaut est d’invalider les hypothèses néoclassiques sur lesquelles se fonde cette théorie. S’il n’y a pas d’incertitude mais seulement du risque aléatoire annulable par les marchés, aucune prudence n’est nécessaire. Seule la précaution est utile pour faire tendre le risque vers zéro.

Précisément, la pensée néoclassique définit le risque comme de l’incertitude mesurable, et ne peut modéliser les situations d’incertitude dans lesquelles les statistiques et les lois des grands nombres ne fonctionnent pas. Justement les situations auxquelles l’entrepreneur est confronté. Le « vrai » entrepreneur travaille dans l’incertain. Pour Frank Knight (1885-1972), la justification du gain des entrepreneurs n’est pas à chercher dans la rémunération de la prise de risque mesurable, mais dans un engagement hardi dans l’incertitude non mesurable en prenant des risques que ne voudraient pas supporter les autres. La rémunération des entrepreneurs payerait donc quelque chose qui n’est pas contenu dans l’apport en capital des actionnaires et le travail des salariés : l’affrontement des entrepreneurs au danger. Cet affrontement serait leur travail propre, leur marque de fabrique propre.

Dans son roman La carte et le territoire, Michel Houellebecq imagine un tableau intitulé « la conversation de Palo Alto » entre Steve Jobs et Bill Gates. Il commente : l’entrepreneur n’intervient pas sur des marchés existants qu’il sature, tel Bill Gates, mais crée de toutes pièces des marchés nouveaux par des intuitions géniales de produits qui n’existent pas encore, comme Steve Jobs.  Les entrepreneurs ne sont, de ce point de vue, ni des capitalistes, ni des managers. Ce sont des aventuriers, des francs-tireurs. Dans ce sens, Knight rejoint Cantillon et c’est la raison pour laquelle on parle en histoire de la pensée économique d’une « tradition Cantillon-Knight ».

La prise en compte de l’incertitude

Contrairement à la tradition néoclassique, l’école autrichienne a abordé le problème de l’incertitude radicale. Karl Popper (1902-1994) a montré l’impossibilité absolue de prévoir les connaissances futures, d’où il en résulte que l’inconnu technique est un inconnu radical pour l’entrepreneur. Joseph Schumpeter (1883-1950) fait de ce progrès technique imprévisible le moteur de l’économie, d’où il en résulte un processus de destruction / création sans fin d’activité nouvelles.

Il n’y a pas qu’une incertitude exogène. Friedrich Hayek (1899-1992) a montré les limites de nos connaissances face à la complexité et l’incomplétude intrinsèque de tout calcul économique. L’interaction des agents entre eux est aussi une source d’incertitude, d’où il résulte que l’inconnu de la concurrence est un inconnu radical pour l’entrepreneur. L’entrepreneur doit donc faire face à une incertitude radicale d’origine double, exogène (technique) ou endogène (concurrence).

Comment doit-on décider en présence d’incertitude radicale ? Dans une deuxième partie, nous aborderons la limite de la théorie de la décision quand le risque est remplacé par de l’incertitude.

 

Notes

[1] La Revue de philosophie économique a consacré en 2014 un numéro spécial à ce thème, intitulé « Figures de l’entrepreneur » auquel on se permet de renvoyer le lecteur pour un panorama global de la question. Gilles Campagnolo, Christel Vivel (dir.), « Figures de l’entrepreneur », Revue de philosophie économique, 2014/1 (Vol. 15), p. 3-16.

[2] Ce texte s’appuie sur l’article « La mesure de l’incertitude radicale en économie : un roman du hasard ? » publié dans la Revue Française d’économie, vol. 38 (3), 2024, p. 3-30, avec un résumé introduction sur ce blog ICI. Nous renvoyons le lecteur à cet article pour toutes les références et les développements techniques qui ont été supprimés ici pour faciliter la lecture. Les analyses présentées ici sont issues de cet article. Elles rejoignent des réflexions sur les modélisations des investisseurs en capital qui relèvent des mêmes problèmes, voir « Perrette parétienne », Revue Banque, supplément décembre 2012, p. 20-44.

 


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Christian Walter (3 juillet 2024). L’entrepreneur et la prise de décision (I) : le mal-aimé de la théorie économique. EpistemoFinance. Consulté le 19 juillet 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/11xl6


Christian Walter

Actuaire agrégé, chercheur en philosophie et sciences sociales, spécialiste des représentations du hasard en finance et dans les modèles de risque / Fully qualified actuary, academic researcher in philosophy and social sciences, specialised in the representation of chance in finance and risk models

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.