Le régulateur peut créer l’accident qu’il veut éviter / Financial regulation can provoke unintended accident

Interview publiée le 18/11/2011 dans EasyBourse. Pour lire l’interview, cliquer ici.

Dans cette interview, je propose l’idée selon laquelle le régulateur, à cause d’une manière dangereuse de se représenter l’incertitude économique et financière, risque d’augmenter les risques au lieu de les diminuer. Ma proposition est : les représentations du risque du régulateur remontent au XIX siècle. Elles sont fondées sur les conceptions d’Adolphe Quetelet. Pourquoi est-ce dangereux ? Parce que la représentation quetelésiennne assimile incertitude et erreur. La conséquence est un recours systématique à la moyenne et une importation de la théorie des moyennes dans la finance. Dans Comment tremble la main invisible. Incertitude et marchés, Eric Brian détecte la “marque du quetelésisme dans la pensée économique (…) et son produit, la moyennisation des phénomènes économiques et financiers” (p. 91). Pour le quetelésisme dans la gestion des portefeuilles, voir aussi Le modèle de marche au hasard en finance, p. 157-161.

quetelet

Les repères probabilistes dans lesquels s’inscrivent les représentations du régulateur ne sont plus d’actualité. L’influence de Quetelet se laisse percevoir avec le critère de la seule réduction de la volatilité : dans sa manière de se représenter le risque, le régulateur n’a à l’esprit que la volatilité.

Or la volatilité est une façon lisse de s’imaginer le risque. Le risque se présente aussi sous un autre aspect : sa rugosité. C’est-à-dire la capacité de rupture des bourses, la fragilité des marchés financiers. Quand on veut réduire la seule volatilité des marchés, on augmente le risque de rugosité, qui peut amener un krach financier.

L’action du régulateur sur la seule volatilité a ainsi pour effet une permutation entre le risque de volatilité et le risque de rugosité. Imaginons un sac en plastique rempli d’eau. Si l’on comprime le sac d’un côté, l’eau passe de l’autre. On ne peut pas réduire le volume d’eau. Et si l’on comprime trop le sac, il explose.

Les colloques “Normes financières et régulation” lancés en 2009 dans le cadre du programme de recherche en histoire et épistémologie de la finance de la FMSH, ont précisément pour objectif l’analyse de ces problèmes. Le livre Nouvelles normes financières. S’organiser face à la crise présente un premier état des lieux de cette réflexion. Au chapitre 9, p. 213-214, Eric Brian montre sur un exemple historique que l’action économique fondée sur des présupposés quetelésiens peut produire une structure parétienne, c’est-à-dire très rugueuse. C’est ainsi que le régulateur peut créer l’accident qu’il cherche à éviter.

L’article que nous avons présenté avec Jacques Lévy Vehel au colloque AFIR 2015 déploie cette intuition en introduisant la notion de “risque de régulation“.

[Mise à jour / update : 13/02/2016]


Christian Walter

Actuaire agrégé, chercheur en philosophie et sciences sociales, spécialiste de la finance / Fully qualified actuary, my research activities relate to financial modelling, history of financial thought, epistemology of finance and ethics of finance.

Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.